Sáng 22/8, TAND tỉnh Bạc Liêu tuyên ông Võ Thành Công - nguyên giám đốc Ngân hàng Việt Á (VAB) chi nhánh Bạc Liêu (49 tuổi, ngụ xã Ninh Qưới A, huyện Hồng Dân) 18 năm tù vì tội Lừa đảo chiếm đoạt tài
Công ty Việt Á chi hoa hồng nhưng các bị cáo chưa nhận
Theo cáo trạng, để Công ty Việt Á được chỉ định thầu, nhân viên công ty này đã liên hệ với bị cáo Ngọc trao đổi, hứa hẹn sẽ "hậu tạ" và "cám ơn" Ngọc. Đồng thời, liên hệ Thêm trao đổi việc lựa chọn Công ty Việt Á trúng thầu sẽ "cám ơn" Thêm. Từ đó, có 5/6 gói thầu được Công ty Việt Á cho CDC Đồng Tháp mượn hàng trước khi ký hợp đồng.
Khi có nhu cầu mượn hóa chất, sinh phẩm từ Công ty Việt Á, Ngọc soạn thảo văn bản trình cho Hai ký. Đồng thời, Thêm soạn thảo văn bản mượn hàng trình giám đốc Sở Y tế ký, gửi lại Công ty Việt Á để mượn và nhận hàng.
Các bị cáo Nguyễn Thị Lệ Ngọc (ngồi) và bị cáo Huỳnh Văn Thêm (đứng) tại phiên tòa xét xử.
Qua đó, cả 6 hồ sơ chỉ định thầu rút gọn đều được Công ty Việt Á làm khống bảng báo giá cung cấp nên bảng báo giá đưa ra luôn thấp hơn các đơn vị còn lại để được chỉ định thầu.
Các tổ thẩm định, các chuyên gia xem xét thầu không họp đánh giá, thẩm định lại hồ sơ thầu mà chỉ ký báo cáo để hợp thức hóa hồ sơ và tạo điều kiện cho Công ty Việt Á trúng thầu.
Sau khi thanh toán tiền các gói thầu, Trần Tiến Lực (nhân viên Công ty Việt Á) liên hệ Ngọc, Thêm, Hai lập danh sách, mức chi hoa hồng cho các cá nhân của các đơn vị. Trong đó bị cáo Hai nhận 5%, Ngọc 5%, Thêm 2% trên số tiền đã thanh toán. Danh sách trích hoa hồng trên đã được Phan Quốc Việt, Tổng giám đốc Công ty Việt Á, phê duyệt nhưng chưa chi.
Vụ án sau đó được khởi tố điều tra. Đến ngày 20/5/2022, Công an tỉnh Đồng Tháp khởi tố, bắt tạm giam Trần Văn Hai và Nguyễn Thị Lệ Ngọc để phục vụ điều tra.
Sau đó, cả hai được thay đổi biện pháp tạm giam bằng biện pháp bảo lãnh, tại ngoại, cấm đi khỏi nơi cư trú và tạm hoãn xuất cảnh. Một thời gian sau, Công an tỉnh Đồng Tháp khởi tố bị can đối với Thêm.
Cáo trạng truy tố các bị cáo Hai, Ngọc, Thêm về tội vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng, theo quy định tại khoản 3 Điều 222 Bộ luật Hình sự, với khung hình phạt từ 10-20 năm tù.
Tuy nhiên, qua lời khai của các bị cáo, lời bào chữa của các luật sư và các tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo, Viện KSND tỉnh Đồng Tháp phát biểu tại phiên tòa và đề nghị HĐXX phạt bị cáo Hai từ 2 năm đến 2 năm 6 tháng tù treo; phạt bị cáo Ngọc từ 1 năm 6 tháng đến 2 năm tù treo và phạt bị cáo Thêm từ 1 năm đến 1 năm 6 tháng tù treo, cùng về tội vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng.
Kết thúc phiên tòa, TAND tỉnh Đồng Tháp tuyên phạt các mức án như nêu trên. Đồng thời áp dụng thời gian thử thách đối với cựu giám đốc CDC Đồng Tháp trong thời gian bốn năm, kể từ ngày tuyên án; áp dụng thử thách bị cáo Ngọc trong thời gian ba năm và thử thách bị cáo Thêm hai năm, kể từ ngày tuyên án.
Ngày 26/2, TAND tỉnh An Giang đưa ra xét vụ án hình sự đối với 17 bị cáo (là giám đốc, phó giám đốc và nhiều nhân viên thuộc các công ty thuỷ sản) trong vụ lừa đảo ngân hàng, chiếm đoạt tài sản hơn 600 tỷ đồng.
Các bị cáo gồm: Ngô Văn Thu (Tổng giám đốc Công ty cổ phần Việt An); Nguyễn Thanh Hùng (Giám đốc Công ty cổ phần xuất nhập khẩu Bình Minh); Trương Minh Giàu (Giám đốc Công ty TNHH Minh Giàu); Nguyễn Viết Tuyên (nguyên Giám đốc Công ty TNHH Việt Hưng An Giang); Lưu Bá Phúc (Giám đốc Công ty TNHH Bách Phúc) và một số bị cáo khác là kế toán các công ty.
Các bị cáo lập chứng từ khống lừa đảo 600 tỷ đồng của ngân hàng.
Theo cáo trạng, Công ty TNHH Agibasa An Giang được thành lập từ tháng 3/2004. Đến ngày 27/2/2007, công ty này đổi tên thành Công ty cổ phần Việt An (địa chỉ An Giang) do Lưu Bách Thảo làm Tổng giám đốc, Ngô Văn Thu làm tổng Giám đốc - Người đại diện pháp luật. Ngành nghề kinh doanh là sản xuất, chế biến cá tra đông lạnh; mua bán, khai thác, nuôi trồng thủy sản.
Giai đoạn 2005 - 2011, Thảo còn thành lập “nhóm công ty gia đình”, gồm các công ty như trên. Trong các năm 2010 - 2014, Công ty Việt An, Công ty Bình Minh, Công ty Minh Giàu đã ký kết nhiều hợp đồng tín dụng vay vốn theo hạn mức tại ngân hàng.
Để được giải ngân, Thảo và Thu đã chỉ đạo lập nhiều hồ sơ chứng từ khống (lập hợp đồng mua bán, xuất hóa đơn, chứng từ giả mạo, ghi doanh số mua bán cá tra không có thực...) để sử dụng làm chứng từ rút vốn vay ngân hàng.
Các chứng từ thể hiện, tại 100 bộ hồ sơ rút vốn vay còn dư nợ đều là chứng từ giả mạo, hóa đơn ghi doanh số mua bán nguyên liệu cá tra, mua thức ăn thuỷ sản... không có thật, nhưng được dùng làm hồ sơ, chứng từ rút vốn vay.
Tính đến ngày 21/12/2020, ngân hàng đã bị các bị cáo rút số tiền gốc vay hơn 600 tỷ đồng.
Quá trình điều tra, các bị can khai do Công ty Việt An hoạt động không hiệu quả, không còn nguồn kinh phí và không còn hạn mức để tiếp tục vay vốn, nên Thảo đã chỉ đạo các bị can và bộ phận kế toán, nhân viên công ty lập nhiều bộ hồ sơ khống để được vay thêm.
HĐXX nhận định, Lưu Bách Thảo là chủ mưu, cầm đầu vụ án. Toàn bộ tài sản chiếm đoạt của ngân hàng các bị cáo đồng phạm đều khai chuyển hết cho công ty Việt An do Thảo quyết định sử dụng. Trong khi đó, tài sản cá nhân của Thảo vẫn còn nhà, đất ở TP.HCM chưa được kê biên để đảm bảo thi hành án.
Mặt khác, Thảo và Nguyễn Dương Phượng Trang (nguyên kế toán Công ty Minh Giàu) đã bị khởi tố nhưng chưa bị truy tố, cần thiết phải bổ sung thủ tục tố tụng xét xử vắng mặt bị can Thảo và Trang. Đối với hành vi của nhóm cán bộ ngân hàng đã cho các công ty vay tiền (số tiền giải ngân bị chiếm đoạt), cần phải xác minh làm rõ nếu có dấu hiệu tội phạm, cần thiết phải xử lý theo pháp luật.
Do đó HĐXX quyết định trả hồ sơ cho VKSND tỉnh An Giang để điều tra bổ sung, làm rõ các nội dung trên.
Cựu phó giám đốc phòng giao dịch ngân hàng SHB Đức Trọng
– Làm cơ sở cho việc tuyển dụng, chọn lọc và đào tạo CBNV.
– Hướng dẫn cho CBNV biết nhiệm vụ trách nhiệm của CBNV, định ra mục tiêu và tiêu chuẩn cho việc thực hiện công việc.
– Thực hiện công việc lái xe và hỗ trợ các công việc khác theo sự phân công.
– Trực tiếp triển khai kế hoạch bán hàng.
– Đề xuất, họp bàn cùng BGĐ để ban hành các chính sách, quy trình, quy chế, lương sản phẩm kinh doanh đối với khách hàng và nhân viên kinh doanh. Các chính sách này phải phù hợp với thị trường, với thực tiễn, với từng đối tượng khách hàng và từng đối tượng nhân viên trực thuộc phòng kinh doanh.
– Phối hợp với bộ phận nhân sự, chủ động tuyển dụng và đào tạo nhân lực phòng kinh doanh trên cơ sở định mức phù hợp với từng giai đoạn khác nhau.
– Phối hợp với phòng truyền thông, marketing để lên kế hoạch tổ chức các chương trình khuyến mại, các sự kiện bên ngoài nhằm xây dựng, tăng độ nhận diện thương hiệu cho doanh nghiệp và mở rộng thị trường.
– Hướng dẫn, kiểm tra công việc hàng ngày của các Trưởng phòng, Trưởng nhóm và nhân viên quản lý bán hàng để kịp thời xử lý các sai sót nếu có phát sinh.
– Chủ động họp bàn, đề xuất với bạn Giám đốc các công cụ để kiểm soát việc thực hiện quy trình, quy chế của CBNV phòng kinh doanh nhằm thúc đẩy hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp.
– Xem xét và trực tiếp giải quyết các phàn nàn, khiếu nại của khách hàng về sản phẩm/dịch vụ theo hướng kịp thời, nhanh chóng và triệt để.
– Tổ chức kỹ lưỡng và hiệu quả chương trình Dealer Ranking Program, bao gồm: Cơ sở vật chất, thực hiện các chỉ tiêu Kế hoạch đã đề ra và thực hiện đúng theo quy trình bán hàng.
– Trên 3 năm đảm nhiệm vị trí tương tự.
– Có mối quan hệ với các nhà phân phối, đại lý khu vực.
– Thưởng theo thành tích và năng lực: thưởng tháng lương 13, thưởng ngày lễ ngày tết hàng năm. Chương trình Quỹ Hạnh Phúc, Quỹ Innogen (ý tưởng sáng tạo) cho nhân viên toàn công ty,…
– Có nhiều cơ hội phát triển bản thân, cơ hội thăng tiến cao (năng lực tốt sẽ có cơ hội được promote lên team leader).
– Nghỉ mát, du lịch, teambuilding hàng năm. Chương trình thưởng đặc biệt cho nhân sự xuất sắc.
– Chế độ nghỉ phép năm, bảo hiểm xã hội và bảo hiểm y tế theo quy định của pháp luật.
– Môi trường làm việc trẻ trung, thân thiện, năng động, văn hóa coi trọng con người.
– Thời gian làm việc: Từ 8h30 – 12h00, 13h30 – 18h00, trưa thứ bảy và chủ nhật được nghỉ.
– Địa điểm làm việc: Tại văn phòng Công ty.
– Phương tiện làm việc: Cung cấp thiết bị theo nhu cầu thực tế công việc.
– Vui lòng gửi CV ứng tuyển vào email [email protected] hoặc [email protected].
– Hoặc inbox trực tiếp cho em nếu cần hỗ trợ bất cứ thông tin nào về công việc.
Ngày 22/5, TAND tỉnh Đồng Tháp xét xử sơ thẩm, tuyên phạt Trần Văn Hai (61 tuổi), cựu Giám đốc Trung tâm Kiểm soát bệnh tật (CDC) tỉnh Đồng Tháp hai năm tù, cho hưởng án treo về tội vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng.
Cùng tội danh trên, Nguyễn Thị Lệ Ngọc (41 tuổi), cựu Phó trưởng Khoa Xét nghiệm, chẩn đoán hình ảnh, thăm dò chức năng thuộc CDC Đồng Tháp, 1 năm 6 tháng tù treo và phạt Huỳnh Văn Thêm (50 tuổi, cựu Trưởng phòng Kế hoạch tài chính Sở Y tế Đồng Tháp) 1 năm tù treo.
Theo cáo trạng, từ tháng 5 - 9/2021, Bệnh viện Đa khoa (BVĐK) Đồng Tháp và CDC Đồng Tháp được UBND tỉnh Đồng Tháp giao làm chủ đầu tư 6 gói thầu mua sắm hóa chất, sinh phẩm xét nghiệm Covid-19 PCR của Công ty Việt Á theo hình thức chỉ định thầu rút gọn.
Bị cáo Trần Văn Hai tại phiên tòa.
Trong 6 gói thầu trên, BVĐK Đồng Tháp được giao làm chủ đầu tư mua sắm ba gói thầu với tổng giá trị hơn 104,9 tỷ đồng, gồm 223.000 test xét nghiệm Covid-19, với mức giá 509.250 đồng/test và 470.000 đồng/test.
Tuy ba gói thầu trên do BVĐK Đồng Tháp làm chủ đầu tư mua sắm, nhưng CDC Đồng Tháp là đơn vị nhận và sử dụng. Kết quả, CDC Đồng Tháp đã nhận của Công ty Việt Á hơn 185.700 test, với tổng trị giá hơn 87,3 tỷ đồng, còn lại gần 37.200 test chưa nhận, với giá trị hơn 17,7 tỷ đồng.
Đối với ba gói thầu mua sắm test còn lại do CDC Đồng Tháp trực tiếp làm chủ đầu tư, có tổng trị giá 98,3 tỷ đồng.
Theo hợp đồng, mỗi test cung cấp của Công ty Việt Á có giá 470.000 đồng và 367.500 đồng. Đến thời điểm xảy ra vụ án, chủ đầu tư đã nhận hàng trị giá gần 83 tỷ đồng và đã thanh toán hơn 62,7 tỷ đồng, còn nợ Công ty Việt Á hơn 20,2 tỷ đồng chưa thanh toán.
Kết quả điều tra xác định giá thành mỗi test xét nghiệm Covid-19 của Công ty Việt Á chỉ 143.461 đồng. Tổng cộng 6 gói thầu của sắm test của Công ty Việt Á trong vụ án gây thiệt hại cho ngân sách Nhà nước hơn 79 tỷ đồng.
